פסק-דין בתיק ע"ו 971-04-13
|
ע"ו בית המשפט המחוזי חיפה |
971-04-13
28.5.2013 |
|
בפני : ר. למלשטריך-לטר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: פלוני עו"ד דואק מאיר |
: קצין התגמולים-משרד הבטחון-אגף השיקום עו"ד קפשוק |
| פסק-דין | |
1. המערער יליד 1988. ביום 3.6.09 בעת ששהה בביתו בשעות הערב ושיחק כדורגל נפגע בכף יד ימין (דומיננטית). לא אובחן שבר. שוחרר מצה"ל באוקטובר 2009. רק בחודש יולי 2010 אובחן שבר ישן בכף היד עם איחוי מינימאלי ולכן עבר ניתוח שחזור בכף היד. למערער נקבעה נכות בגין צלקות לא רגישות בדרגה של 1% וכן בגין מצב אחרי שבר בעצם הסירה שהתאחה לאחר ביצוע ניתוח שתל עצם, עם הגבלה קלה בתנועה בדרגה של 10% לפי סעיף 41(10)ה'.
2. ועדה מחוזית מיום 14.5.12 בדקה את המערער. מצאה חיבור מלא של השבר עם הגבלה בתנועות ולכן קבעה דרגת נכות של 10% (סעיף 41(10)ה'). המערער ערער לועדה רפואית עליונה שהתכנסה לדון בעניינו ביום 19.12.12. הועדה העליונה התבקשה לקבוע למערער נכות בדרגה של מעל 20% בשל קיומה של הגבלה בתנועה. המערער צרף חוות דעת רפואית מטעמו של ד"ר אנטול מיום 8.7.12. בחוו"ד המליץ ד"ר אנטול על דרגת נכות של 20% לפי סעיף 35 (1)ג' תוך שהוא מציין כי האיחור באבחון של השבר גרם לשינויים מבניים במכלול המפרקי של עצמות הקרפוס.
3. הועדה הרפואית העליונה שמעה את דברי ב"כ המערער ואת תלונות המערער עצמו. הועדה בדקה את המערער ורשמה את ממצאי בדיקתה בפרוטוקול. הועדה רשמה את טווח התנועות בשורש כף יד ימין בציון מספר המעלות , בהשוואה ליד השניה , נרשם כי תנועות כף היד תקינות, אין דלדול שרירים בכף היד, אין חסר נוירולוגי בכף היד והאגרוף מלא. הועדה עיינה בצילום שורש כף היד מיום 6.9.12 והתייחסה לתוצאותיו. נרשם כי השבר מאוחה עם קליטה טובה של השתל, אין לראות שינוי בעמדת העצמות הקרפליות השכנות ואין שינויים ניווניים בשורש כף היד. הועדה עיינה בחוות הדעת של ד"ר אנטול מיום 8.7.12 וציינה כי לא מצאה דלדול שרירים , טווח התנועות שהועדה מצאה שונה מאלו המתוארות בחוות הדעת והועדה מציינת כי מידת ההגבלה היא קלה בלבד. עוד ציינה הועדה כי "אינה מקבלת את האמור בדיון בחוות הדעת שקיימים שינויים ניווניים במכלול המפרקי של עצמות הקרפוס". הועדה מציינת כי אין לראות בצילומים שינויים ניווניים כלשהם וגם ד"ר אנטול אינו מציין שינויים כאלו בתיאור ההדמיה, ולפיכך אין מקום להשתמש בסעיף 35(1) המתייחס לארטריתיס רבמטואידית או ניוונית. הועדה קבעה כי מצב המערער תואם מבחן 41(10) בין א' ל- ב' (בין דרגה של 1% בגין מצב אחרי חבלה בפרק כף היד, הפרעות מזעריות לבין דרגה של 20% קשיון נוח). אבל מאחר שלא קיים קשיון בתנועות וההגבלה קלה מאד, קבעה הועדה את דרגת הנכות לפי מבחן 41(10)ה' ליד הדומיננטית שהוא "הגבלה בתנועות שורש פרק היד עם אפשרות כיפוף גבי של 15 מעלות". לפיכך נדחה הערעור.
4. המערער טוען כי הועדה לא לקחה בחשבון את המגבלות שיש לו בתנועות כף היד ולא העניקה את דרגת הנכות שיש להתאים למצבו שהיא 20%. נטען כי יש לקבוע את דרגת הנכות לפי ממצאיו של ד"ר אנטול שחוות דעתו צורפה לועדה הרפואית העליונה.
5. דין הערעור להידחות. הועדה הרפואית העליונה בדקה את המערער, ומצאה כי במצבו קיימת הגבלת תנועה קלה בלבד. הועדה רשמה את ממצאי בדיקתה. הממצאים אינם תואמים לממצאיו של ד"ר אנטול, רופא מטעם המערער. הועדה גם לא מצאה בסיס כלשהוא לקביעת ד"ר אנטול בקשר לשינויים מבניים במכלול המפרקי של עצמות הקרפוס , נתון שגם בחוות הדעת של ד"ר אנטול אין לו כל אישור בממצא דימותי כלשהוא. וראו לענין זה רע"א 4652/04 אואקנין נ. משרד הבטחון (אתר נבו) -
"הועדה הרפואית העליונה עיינה בחוות דעתו של המומחה מטעם המבקש, אך בחרה שלא לאמץ אותה. שיקוליה הם שיקולים רפואיים מקצועיים, ובית המשפט אינו אמור לשים עצמו בנעלי הועדה לנקוט עמדה בעניינים שבמקצוע הרפואה. החוק קבע מנגנון מקצועי מבוקר לצורך מתן ההחלטות המקצועיות בנושא זה ומעורבותו של בית המשפט מקובלת לבחינת תקינותם של ההליכים בפני הועדה הרפואית ולשאלות בעלות גוון משפטי העשויות לעלות אגב הליכים אלה".
הועדה הרפואית העליונה הסבירה מדוע סעיף 35(1) איננו מתאים במקרה זה.
עולה, כי הערעור מכוון כנגד הקביעה הרפואית עצמה ועניין זה נתון לשיקול דעת של הועדה הרפואית העליונה. הערעור לבית משפט זה הינו בנקודות משפטיות בלבד.
ראו רע"א 7481/08 פלוני נ' משרד הבטחון (24.9.08)
"המחוקק הפקיד במפורש את קביעת אחוזי הנכות בידי הועדות הרפואיות. סעיף 10 א' לחוק הנכים קובע כי ועדה רפואית תקבע מזמן לזמן את דרגת נכותו של נכה. הדברים ברורים כשמש - דרגת הנכות היא אחוזי הנכות והמחוקק ראה את אלה כשאלה רפואית ואכן, עצם המחלוקת שנתעוררה בתיק זה עוסקת באחוזי הנכות".
7. כאמור הערעור נדחה. אין חיוב בהוצאות.
8. המזכירות תחזיר את תיקו הרפואי של המערער לידי ב"כ המשיב.
9. המזכירות תעביר עותק פסק הדין לצדדים.
ניתן היום, י"ט סיון תשע"ג, 28 מאי 2013, בהעדר הצדדים.
הוקלד על ידי מיכל זבטני התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|